Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/12139 K.2010/186

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Mahkemenin 27.01.2004 tarih 2003/223-2004/680 sayılı kararının sanık sıfatıyla ... ve ... vekili tarafından temyiz edildiği, sanık ...’ın temyiz isteminin süresinden sonra olduğundan bahisle mahkemece 24.12.2004 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine dair karar verilip bu kararın da temyiz olunmaksızın kesinleştiği, diğer sanık ...’nün Yargıtay’a temyiz incelemesi için gönderilen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmüne göre iadesi üzerine her iki sanık yönünden yeniden bir hüküm kurulmuş ise de,

sanık ... hakkındaki karar temyiz olunmaksızın kesinleşmekle ve sınırlı bir yargılama olan uyarlama yargılamasının, yargılaması devam eden diğer sanıkla birlikte aynı dosya üzerinden yapılmasının mümkün de bulunmamasına göre, sanık ... hakkında 14.06.2006 tarihli hükmün HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE olduğu, bu nedenle sanık vekilinin temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,