Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/13359 K.2010/3513

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:

1-Müdahil idare temsilcisinin beraat eden sanıklar ... ile ...'a yönelik temyiz talebine hasren yapılan incelemede;

Keşfe katılan ... bilirkişisinin suça konu emvalin zabıt varakasında belirtilen tarihin aksine, Mayıs 2005'de kesildiğini tesbit etmiş olmasına göre, sanık ...'ın babasının hastanede yattığı tarih aralığı ve sanığın ona refakat edip etmediğinin ilgili kurumdan sorulması, zabıt mümzii...'in kesim esnasında izin kullandığı tarih aralığının belirlenmesi, her iki sanık ... ve ...'nın Mayıs 2005 tarihinde 82 nolu üretim bölmesinde fiilen çalışıp çalışmadıkları, sanık ...'ın da bu sanıklarla birlikte kesim içinde çalışıp çalışmadığı, ...'in izine ayrılmadan önce suça konu yerde usulsüz kesim görmediğine ilişkin beyanının da buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanık ...'ın mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği hususların mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,