Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/18166 K.2011/14000

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında 86/2. maddesi gereği kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ..., hakkında TCK'nın 86/2, sanık ... hakkında 151/1. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıklara takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle 5219 Sayılı Yasa ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından, sanıkların vaki temyiz istemlerinin reddine ilişkin 30.4.2008 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin bu kararlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar hakkında kurulan ceza tertibine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı işlediği hakaret suçu nedeniyle TCK'nın 125/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

1-TCK nun 125/1. maddesi gereğince verilen hapis cezasının TCK nun 50/2. maddesine ayrkırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,

2- Müdahil sanık duruşmaları vekili aracılığı ile takip ettiği halde vekalet ücretine hükmolunmaması,