Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/18745 K.2010/246

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli kararda gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

Gerekçeli kararda, iddianamenin özetine ve sevk maddelerine yer verildiğinden tebliğnamenin buna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair hususların REDDİNE, ancak

Hüküm tarihinden önce 29.12.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 5275 sayılı C.G.T.İ. Hakkındaki Kanunun 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren geçici 1.maddesi ile 31.01.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5083 sayılı Kanunun 1. ve 2. maddeleri gereğince, tekerrüre esas alınan 160.000.000 liranın 1 günü 100 YTL üzerinden 1 ... hürriyeti bağlayıcı cezaya dönüştürülerek TCK.nun 81/2-3 maddeleri uyarınca 1 günden fazla artırılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki tekerrürle ilgili paragrafın “Gebze Sulh Ceza Mahkemesinin 18.10.2001 tarih ve 2000/2 Esas 2001/1935 sayılı kararı ile verilen, 21.11.2001 tarihinde kesinleşip, hapse çevrilmek suretiyle 03.06.2003 tarihinde infaz edilen kasten yaralama suçuna ilişkin ilam nedeniyle sanığa verilen ceza 765 sayılı TCK’nın 81/2-3 maddeleri uyarınca 1 ... artırılarak sanığın 2 yıl 2 ay 21 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.