Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/18770 K.2011/14888

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, sanıklar ..., ..., ... savunmanının duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine,

1) Sanık ...'in ...'e yönelik yaralama, sanık ...'in ...'e karşı sövme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK’un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıklar savunmanının temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... savunmanının temyiz isteğinin reddine dair hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık savunmanının temyiz isteğinin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 18.02.2008 tarih ve 2005/948- 2007/795 sayılı ek kararın ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ..., ..., ...'nin ...'e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Gerekçeli kararda sanıklar lehine TCK'nun 62. maddesinin uygulanmamasına dair tartışmaya yer verdiğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a) Yaralama eyleminin sopalarla da gerçekleştirildiğinin kabulü karşısında bu sopaların silah niteliğinde olup olmadığının irdelenmemesi,

b) Sanıkların eylemi sonucu katılanın yaşamsal tehlike geçirmekle birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nun 44 maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi ile artırıma gidilmiş olması,