Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/18898 K.2011/9406

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ...’ın mağdur ...’e basit yaralama, sanık ... ...’in mağdur ...’a basit yaralama ve sövme suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’ın Katılan ...’a karşı işlediği sövme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğundan bahisle mahkemece 4.12.2006 günlü ek kararı ile temyiz talebinin reddi kararı verilip bu kararda taraflarca temyiz edilmediğinden tebliğnamenin bu nedenle red isteyen düşüncesine iştirak edimemiştir,

Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-)- Katılanın yaralanmasına dair raporun devlet hastanesi tarafından düzenlendiği olayın meydana geliş şekli, dosyadaki bilgi ve belgeler, dosya münderecatı ve mağdurun yaralanmasının niteliği gözetilerek, mağdura ait tüm doktor raporları ve hastane tedavi belgeleri ve filmleri birlikte ilgili adli tıp kurumuna gönderilip yeniden adli rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b--)Katılanın olay öncesinde sanığın babası ile sınır nedeniyle tartıştığı ve tartışma neticesinde sanığın babasının yaralandığı, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının da kesin olarak tespit edilmememiş olmasına göre, meydana gelen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

c-)-Katılanın kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına göre katılan adına vekalet ücretine hükmedilmemesi,