Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/21095 K.2010/7039

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müdahil idarenin süre tutum dilekçesinde isimleri yazılı sanıklar Cemal, ... ve Abdi'ye yönelik temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanaklarında.

146 nolu bölmenin üretim öncesi kooperatife teslim edilen yerlerden olup kesilen 2 adet Kayın ile 3 adet Meşe ağacının sürütme yolu üzerinde olduğunun; sanıklardan Cemal'in kesim yaptığı sahada kalan ve kesim izni verilen 56 ile 118 nolu ağaçlar arasında kaldığının yazılı olmasına; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda da suça konu ağaçların damgasız olup, sanıklardan Cemal'in kesim alanı içinde kaldığının, kesim tarihinin 2005 yılı 9. ayı içinde olup suç tutanağı ile uyuştuğunun; kesimin üretim ve sürütme kolaylığı sağlamak amacıyla yapıldığının bildirilmesine;

bir kısım sanıkların savunmalarında kesilen ağaçların tamamının orman idaresine teslim edildiğini beyan etmelerine göre orman idaresinden suça konu bölmede üretim ve sürütme işlerinin hangi tarihte bitirildiğinin,

sahanın orman idaresince ne zaman teslim alındığının sorulup buna ilişkin belgelerin dosyaya celbedilerek suça konu ağaçların kesim tarihinin bu tarihten önce olup olmadığının belirlenmesinden sonra kesilen ağaçların miktarı itibariyle sahada çalışanların bilgisi olmadan başka şahıslarca kesilmesinin mümkün olup olmadığının ve teslim edilen sahadaki damgalı ağaçlar dışında ağaç kesmenin suç olduğunu bilmemelerinin olası olmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm tesis gerektiğinin gözetilmemesi,