Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/23826 K.2010/7001

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Sanığın ormandan boru döşeyerek işgal ettiği iddia olunan alanın tüm savunmalarında tapulu olduğunu beyan edip dosyaya babasının adına 21.11.1956 tarihli 13 ada 4 parsel nolu tarla vasıflı tapu kaydı ibarz edilmiş olmasına göre, bu tapunun Tapu Sicil Müdürlüğünden geldileri ile birlikte getirtilip incelenerek, gerektiğinde mahallinde fenni bilirkişi ve orman mühendisi beraberliğinde keşif yapılarak suç yerini kapsayıp kapsamadığı ve hukuki geçerliliğinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

I- İşgal ve faydalanma suçu süregelen suçlardan olup suç tutanağı düzenlenip dava açılmasıyla kesintiye uğradığı ve iddianamenin düzenlendiği 26.05.2005 tarihine kadar eylemin tek suç oluşturduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi ile de uygulama yapılması,

II-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,