Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/9154 K.2011/8827

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... yönünde yapılan incelemede,

22. 6.2006 tarihinde sanık ve müdafiine tefhim edilen hükmün, Anayasanın 40/2, CMK'un 34/2, 231/1 ve 232/6 maddelerinin açık hükmüne göre başvurulacak kanun yolunun hangisi olduğu, süresi, mercii ve şekli tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıkça gösterildiğinden sanığın 3.7.2006 tarihli temyiz talebinin süresinde olmadığı anlaşıldığından talebinin CMUK. 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... yönünde yapılan incelemede ise,

Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 18.04.2006 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu sağ akromion kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın ... fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. Maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sınığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,