Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/9597 K.2010/16097

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Hükmün verildiği 15.6.2006 tarihli celseye ait duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmayarak CMK’nun 219/1 maddesine muhalefet edilmesi,

2- Hükme esas alınan mağdur hakkındaki Şanlıurfa Devlet Hastanesi tarafından tanzim olunan 13.12.2005 tarihli kati raporda, mağdurdaki yaralanmaya dair tespit olunan bulguların ve vücutta meydana getirdiği arızanın neler olduğuna ilişkin açıklık içermemesine ve rapor kapsamına nazaran mağdura ait tüm geçici ve kati doktor raporlarıyla hastane tedavi belgeleri birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip usulüne uygun raporu alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm tesisi,

3) Kabule göre de;

Sanıkların darbı sonucu mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı kabul edilmesine göre, sanık ...’nin sopa ile mağdura kendisinin vurduğunu beyanı bu beyanın mağdur tarafından da doğrulanması karşısında sanık ... hakkında 456/2 maddesinin tatbiki, aksi taktirde mağdurdaki hayati tehlike meydana getiren yaralanmanın hangi sanığın eylemi sonucu oluştuğunun tespit olunamaması durumunda sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 463. maddesinin tatbikinin gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,