Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/12151 K.2011/14642

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Müştekinin babası ...'ın müştekinin akıl hastalığının bulunduğuna ve vasisi olduğuna ilişkin beyanları olduğu, her ne kadar vasilik kararı temin edilememişsede, müştekiye baro tarafından 5271 sayılı CMK'nun 239/2. maddesi gereğince avukat görevlendirildiği anlaşılmakla,

5237 Sayılı TCK'nun 86/3-b maddesinin uygulama imkanının bulunup bulunmadığının tesbiti açısından müştekinin bu konuda rapor vermeye yetkili bir sağlık kuruluşuna sevkedilerek bu hususta rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Müştekinin akıl hastası olduğu anlaşıldığı takdirde 22.11.2006 tarihli celsedeki beyanları dikkate alınmayarak müşteki vekilinin 22.05.2007 tarihli celsede sanığın cezalandırılmasını talep etmesi hususu dikkate alınarak CMK'nun 238/2. madde ve fıkrası uyarınca suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması,