Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/12322 K.2012/2483

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, silahtan sayılan bıçak ile katılan ...'i yaşamsal tehlike oluşturacak ve kemik kırığının ... fonksiyonlarını ... (3) derecede etkileyecek nitelikte yaralamasından dolayı, 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde bıçağın silah niteliğinde olduğu gözönüne alınmaksızın hatalı uygulama ile 86/1, 87/1-d ve 87/3 maddeleri ile ceza tayini 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesine aykırılık teşkil etmekte ise de, bu şekildeki uygulama ile sanığa eksik ceza tayin edilmiş olması ve sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının “Sanığın 5237 Sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerinde belirtilen