Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/12376 K.2012/2358

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün olarak görüldüğünden tebliğnamedeki 1 nolu, İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın başladığı açıklanmış ise de, CMK'nun 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bunun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığının kabulü gerektiği ve sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 2 nolu,

sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken öncelikle 5237 Sayılı TCK’nun 86/1 md. uyarınca ... ceza belirlenip artırım ve indirim nedenleri belirlenen bu ... ceza üzerinden uygulanmak suretiyle sonuç cezanın taktir ve tayini gerekirken doğrudan sonuç cezaya hükmedilmesi suretiyle TCK. 61. maddesine muhalefet edilmesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 4 nolu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a,b,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,