İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/12946 K.2010/10504

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2009/12946Karar2010/10504Tarih9 Haziran 2010Okuma1 dk · 299 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2009/12946 E., 2010/10504 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanığın mahkumiyetine dair,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

299 kelime·1 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın mahkumiyetine dair 02.06.2004 tarih 2003/307 esas 2004/1523 sayılı kararı sanığın yokluğunda tefhim olunmuş, sanığın bilinen “... adresine tebliğe çıkarılmış. Posta dağıtıcısı tarafından evrakın arkasına verilen şerhte “ Hanede bulunmadığından Katip Osman mahallesi muhtarı ...tebliğ edildi. Kapısına ihbarname yapıştırıldı. Komşusu ...n haber verildi.

20.08.2004” olarak yazılı bulunmasına, sanık vekilinin bu karara karşı 19.01.2005 tarihinde itiraz edip eski hale getirme ve temyiz dilekçesi verdiği, bu talebin ise yerel mahkeme tarafından 27.01.2005 tarihli ek kararla reddine karar verildiği, yapılan itiraz üzerine İstanbul 5. ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2005 tarih 2005/32 değişik iş sayılı kararıyla doslanın incelenmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına gönderildiği,

ancak Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından dosya Dairemize gönderilmeyip sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK yönünden bir değerlendirme yapılmak üzere mahalli mahkemesine 5320 sayılı yasanın 8/2 maddesi uyarınca iadesine karar verildiği, mahalli mahkeme tarafından da duruşma açılıp 13.02.2007 tarihinde yeni bir hüküm verildiği görülmüştür.

Yukarıda özetlenen şekilde aşamalardan geçen dosya ile ilgili olarak öncelikle çözümlenmesi gereken husus, 02.06.2004 tarihli karara yönelik eski hale getirme talebinin yerinde görülüp görülmediğine dair bir incelemenin yapılmasının zorunluluğu karşısında; bu bağlamda 02.06.2004 tarihli karardan sonraki karar ve işlemlerin hukuken yok hükmünde olduğunun kabulüyle, 02.06.2004 tarih 2003/307 esas 2004/1523 sayılı karara yönelik olarak yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanığın yokluğunda 02.06.2004 tarihinde 1412 sayılı CMUK’un yürürlükteki usul kurallarına ve Yargıtay Ceza Daireleri içtihatlarına uygun biçimde tefhim olunan kararın, 20.08.2004 tarihinde Tebligat Kanun 21. ve tüzüğün 28. maddesine uygun biçimde yapılan tebliğ işleminde usulsüzlük bulunmadığı, sonradan 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 34/2 maddesindeki kuralların eski hükümlere de uygulanması mümkün olmayıp, sanık vekilinin 19.01.2005 tarihli eski hale getirme sebepleri de yerinde görülmediğinden sanık vekilinin temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2009/12946, K. 2010/10504, 9 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2009/12946
Karar No
2010/10504
Tarih
9 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/12950 K.2010/8523
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12950 K.2010/7161
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/12951 K.2010/5753
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12951 K.2010/7570
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/12953 K.2010/18110
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/12956 K.2010/12635

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.