KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2009/13100 E., 2010/9245 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Sanığın mahkumiyetine dair,
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yapılan yargılama sonrası oluş ve kabule uygun olarak sanığın eyleminin kabahat olduğu ve eylem tarihi itibariyle 5326 sayılı Yasanın 20/d maddesine göre 20.000.000 TL. sine kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde soruşturma zamanaşımının iki yıl olup "05.10.2006" tarihinden inceleme gününe kadar "iki yılı aşkın bir süre" geçmekle idari para cezasına karar verilememesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. Maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/d maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle idari yaptırım kararı uygulamasına yer olmadığına, kaçak emval olmadığı belirlenen yediemindeki emvalin ve aracın karar gereği sahiplerine İADESİNE, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2009/13100, K. 2010/9245, 27 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama