Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14401 K.2012/1302

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;

1-) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CMK'nun 232/2.c maddesine aykırı davranılması,

2-) Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine tüm yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmek suretiyle CMK'nun 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,

3) Sanık ...'nin olaydan önce katılan kardeşi ...'nin yanında bulunan annesine iyi bakılmadığını duyduğunu, bu nedenle katılandan annesini bakmak için istediğini ancak ...'nin annesini vermediğini ve kendisine sinkaflı küfürler ettiğini, köyde annesiyle görüşemedikleri için olay günü annelerini minibüste görünce görüşmek istediklerini fakat katılanın buna engel olduğunu savunması karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,

4-) Oluşa ve tanık anlatımlarına göre, sanık ...'in mağdur ...'nin ... bölgesini yaralamayıp sol kol el nahiyesini yaraladığı ve metekarp kırığına sebebiyet verdiği anlaşılmasına göre sanığın 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken mağdur ...'nin alından oluşan ... iz niteliğindeki yaralanmadan dolayı cezalandırılması cihetine gidilmesi,