Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14610 K.2010/4486

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurlardan ...’un TCK’nun 456/1.maddesi kapsamında, mağdur ...’un da TCK’nun 456/4.maddesi kapsamında yaralandığı ve mahkemenin kabulü de bu şekilde olmasına karşılık hüküm fıkrasında bunun farklı gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün noksanlık olarak görülmüştür.

1-Sanıkların TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE.

2-Sanık ...’nın TCK’nun 456/1.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA.

3-Sanık ...’nın TCK’nun 456/1.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesine gelince;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu