Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14614 K.2012/2945

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın mağdur ...'ı yaralaması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanığın katılan ...'ı yaralaması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

a- 5275 sayı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunda cezaların içtimaı müessesesine yer verilmemiş olması ve doğrudan hükmedilen adli para cezaları ile hapisten çevrilen adli para cezalarının infaz usullerinin farklı olması karşısında, hükmedilen iki ayrı adli para cezasının içtima ettirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,