Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14666 K.2010/14373

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adli sicil kaydındaki sabıka kaydına nazaran hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesinin tatbiki mümkün görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

1-Sanık hakkında 6136 sayılı 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delilere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında 456/2 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Hükme esas alınan Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD tarafından tanzim olunan 2.01.2004 ve 27.11.2006 tarihli raporlarında "ateşli silah yaralanması sonucu asatebulum kenar bölgesini ilgilendiren kırık meydana gelip, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmadığı ve kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin orta-2 derecede olduğunun" bildirilmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesi kapsamında kaldığı, bu maddedeki değişiklikler de nazara alınarak lehe yasa karşılaştırmasının bu maddeye göre yapılması gerekirken hatalı değerlendirme sonucu 5237 sayılı yasanın 87/1-d-son maddesiyle karşılaştırmanın yapılması,