Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15553 K.2011/5222

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Davanın dayanağını oluşturan, sanığın imzasını taşıyan suç tutanağında, sanığın suça konu yerin kendisine ait olduğunu, tapulu tarlasının içinde kaldığını bildiğini, onun için açtığını beyan etmesine, zabıt mümziilerinin yeminli beyanlarıyla suç tutanağını doğrulamalarına, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, zabıt mümziilerinden suça konu yerin sanığa ait olduğunu ne şekilde kimlerden tesbit ettiklerinin sorulup belirlenecek şahıslar ile köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri,

varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin dinlenerek dava konusu yerin suç tarihinde ve halen kimin kullanımında olduğunun kesin bir şekilde tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Kabule göre de; 23.06.2006 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç bölümünde alanın 2005 yılı 7. ayında, tazminat bölümünde 2005 yılı 4. ayında açıldığının, aynı bilirkişi tarafından 03.04.2007 tarihli keşif sonucu düzenlenen raporda da açma tarahinin 2005 yılı 7. ayı olarak belirtilmesi karşısında bilirkişiden yemini verdirilerek açma tarihi konusunda ek rapor alınarak sonucuna göre suç tarihinin tesbiti gerektiğinin gözetilmemesi,