Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/15734 K.2010/17373

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Suç tutanağında kontrol sırasında ormanda kaldığı ifade edilen dava konusu 1280 m2 lik suç sahasının mahallinde yapılan keşif sonrası fenni bilirkişi ile orman mühendisi raporlarından 270 ve 271 OS. noktalarının haritada orman kadastro tutanaklarından farklı gösterimleri karşısında, esas alınan tutanaktaki noktalara göre kadastro hattı geçirildiğinde orman sayılmayan sahada kaldığı belirtilmiş ise de,

keşif sırasında tutanakta sabit kaya olarak tespit edilen 270 ve 271 OS. noktalarının saha üzerinde bulunup tam olarak tespitlerinin yapılmadığının ve OS. noktaları ile ölçümlerin GPS teknolojisi ve uyduğu vasıtasıyla değerlendirildiğinin belirlenmesine göre.

1992 tarihinde kesinleşen tahdit çalışmalarına göre farklılık oluşabileceğinden, mahallinde yeniden bir imzacı tanığın yer gösterimi ile harita ve orman mühendislerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp suç yerinin içinde bulunduğu O.S. noktaları orman tahdit tutanakları esas alınarak saha üzerinde tam olarak tespit edilip bulunarak ve tahdidin yapıldığı tarihteki ölçüm aletleri ve yöntemlere göre değerlendirilerek orman sayılan sahada kalıp kalmadıklarının tam olarak araştırılması ile sonucuna nazaran hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi gerekirken bu yönlerden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar

verilmesi,