Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/17331 K.2012/4465

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ...’ın katılan ... karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 21.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanık ...’ın katılan ... karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Sanığın eylemi sonucunda mağdurun yüzünde sabit iz oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre yüzde sabit ize neden olan yaraların etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle temel cezanın TCK'nın 86/ 1maddesi gereğince tayin edilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan ,tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.