Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/17782 K.2012/15058

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan vekilinin sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemi suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

6136 sayılı Kanun uyarınca açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık müdafiinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yaralama eylemleri yönünden, katılan vekilinin yaralama eylemi yönünden temyiz taleblerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

1-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve tekerrüre esas alınan kararın incelenmesinde; sanığın çekinmek ve olay yerinden uzaklaşmak biçimindeki eyleminin cebir, şiddet ve tehdit içermeyen direnme olarak kabul edilmiş bulunması karşısında, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucu, yeni kanunda suçun karşılığının bulunmadığı gözetilmeden 765 sayılı TCK'nin 260. madesindeki “görevli memura menfi mukavemet” eyleminin 5237 sayılı TCK'de suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,