Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18809 K.2012/2841

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanık ...'ın ... ve ...'e yönelik kasten yaralama eylemi bakımından yapılan incelemede;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından vekili ve sanığın temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-) Sanık ...'ın ...'a yönelik hakaret ve tehdit eylemi yönünden yapılan incelemede;

Sanığın, Köy Kanununun 36. maddesine göre köy sınırı içinde asayişi koruma görevi bulunan muhtara görevi nedeni ile hakaret eyleminin vazgeçmeye tabi olmadığı anlaşıldığından,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-) Sanık ...'un ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama eylemi bakımından yapılan temyiz incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Knunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca C.M.K.'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması yine maddi zararın belirlenmesine yönelik Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı Kararı'nda belirlenen usul ve yöntem kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,