Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18988 K.2011/20195

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 7.6.2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında saldırgansarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibariyla 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29 maddesi uyarınca itirazı kabil olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE,

3) Sanık ... hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyizi kabil bir karar bulunmadığından zamanaşımı süresi içinde mahkemesince karar verilebileceği uygun görülmüştür.

4) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İddiaya, savunmaya, oluşa uygun kabule ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde isabetsizlik olmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.