Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/19401 K.2012/6889

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamı ve süre tutum dilekçesi içeriğinden sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu değerlendirilmekle bu kapsamda temyiz incelemesi yapılmıştır.

1-Katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla yapılan temyiz talebinin incelemesinde,

Sanık ... Müdafiinin yüze karşı verilen kararı 27.12.2007 havale tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettikten sonra CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 12.02.2008 havale tarihli dilekçe ile katılan sıfatıyla temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

a- Hükme esas alınan mağdur sanıklara ati tabip raporları ayrı ayrı okunarak diyecekleri sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek CMK.nun 209 ve 215.maddelerine aykırı davranılması,

b- 5271 sayılı CMK'nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı olarak sanıklar Fettah, ... haklarında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesi sonucunda hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi,

c- Hükme esas alınan bilirkişi Abdulmuttalip ALKIŞ'ın, il adli yargı adalet komisyoları tarafından her yıl düzenlenen listede yer alıp almadığının belirlenmediği gibi, kimlik bilgilerinin de saptanılmayarak ve anılan listeden seçilmemiş ise yemin de yaptırılmayarak CMK.nun 62 ve takip eden maddelerine muhalefet edilmesi,

d- Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,