Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/19851 K.2010/3667

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:

1- Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 13.6.2007 tarihli raporunda katılanın sağ gözünde tam görme kaybı olması nedeniyle uzuv tatili oluşturacak şekilde yaralandığının tespiti karşısında; görme kaybının hangi sanığın eylemi sonucu meydana geldiğinin katılan ve tanıklardan sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nun 463. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2- Kabule göre de; sanıkların eyleminden dolayı, katılanda hem yüzde sabit eser hem de uzuv tatili meydana geldiği Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi 13.6.2007 tarihli raporundan anlaşılmış olmakla, ceza tayininde ağır sonuç olan uzuv tatilinin dikkate alınması ve yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı Yasanın 61/1-4-5. madde ve fıkralarında belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırım maddelerinin, sonrada indirim maddelerinin uygulanması suretiyle cezanın hesaplanması, sonuç cezanın aynı yasanın 87/2-son madde ve fıkrasında belirtilen alt sınırların altında kalması durumunda sanığın hukuki duruma göre cezanın belirlenmesi gerekirken; Yargıtay denetime imkan vermeyecek şekilde ceza tertibi,