Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/20858 K.2012/8288

;

MAHKEMESİ

Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi

NUMARASI

2006/889 (E) ve 2007/891 (K)

TEMYİZ EDEN

Katılan sanık Arzu ve katılan sanık Halil müdafii

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- a) Katılan sanıklar Arzu ve Halil hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık Arzu ve katılan sanık Halil müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

b) Sanık C.. E.. hakkında katılan-sanık H.. K..' na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Katılan sanık H.. K..'nun hakaret suçundan açılan davada sanıktan şikayetçi olduğu ve katılan sıfatını aldığı,kasten yaralama suçu yönünden sanık hakkında şikayetçi olmadığı ve dolayısıyla kararı temyiz etme yetkisi olmadığından katılan sanık Halil müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Katılan sanıklar Arzu... ve H.. K.. ile sanık C.. E.. hakkında Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık Arzu ve katılan sanık Halil müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık C.. E.. hakkında katılan sanık Arzu...'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;

a) Katılan hakkında düzenlenen Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17/08/2006 tarihli raporunda “sol orta parmak dorsalinde 0.5 cm çaplı ekimozlu sıyrık,sol ön kol dorsalde 6x1 cmlik hipremi,sol bicepste 1 cm çaplı ekimoz mevcut olup,şahıstan alınan anemneze göre,olaydan sonra psikolojik sorunların başladığı,geceleri uyumama,nefes alamama,göğsünde sıkışma şikayetleri,iştah azalması gibi şikayetlerininin başladığı,yapılan psikaytri konsültasyonu sonucu,uykusuzluk,iştahsızlık, halsizlik,yorgunluk,

genel isteksizlik,öfke patlamaları gibi belirtilerle giden depresif bozukluk tanısı konulduğu ,katılandaki travmatik lezyonların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu ancak ruhsal bozukluğun,algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan durumlardan olduğu” belirtildiği,

adli tıp ilgili ihtisas dairesinden katılandaki yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği,katılanın algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan ruhsal bozukluk ile kasten yaralama eylemi arasında illiyet bağı olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Kabule göre de; sanığın kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı yargılama aşamasında sorulmadan, mahkum olduğu kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesinin (1.) fıkrası (f) bendi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık Arzu...' nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.