Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/21987 K.2012/21427

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında TCK'nin 86/1. ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelemesinde,

İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması ile 5271 sayılı CMK'nin 191/1-son hükmüne muhalefet edilmesi, sanıkların sorgusu sırasında kendilerine iddianame ve eklerinin okunduğu, bunun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığının kabulü gerektiği ve bu husus sonuca etkili görülmemesi nedeniyle tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak,

Mağdure ...'in bir süre sanıklardan ...'a ait... Birahanesi'nde çalıştıktan sonra buradan ayrılarak mağdur ...'nin işletmeciliğini yaptığı ....

Gazinosunda çalışmaya başlamasına, bu durumu öğrenen ...'ın ...'in çalışmasını engellemek için işyeri çalışanlarını telefonla tehdit etmesine, bir sonraki ... ...'ın azmettirmesi ile 3 ayrı araç ile sanıkların mağdurların çalıştığı yere gitmelerine, ...'ın ... ile tartışarak ...'ı silahla yaralamasına, diğer sanıklarında tehdit ve gözdağı amaçlı olarak işyerine rastgele ateş etmelerine, olay yerinde elde edilen mermi çekirdeği, boş kovan ve fişeklerden olayda 7-8 farklı silahın kullanıldığının belirlenmesine,

... dışındaki sanıkların mağdurları yaralama imkanları varken yaralama eylemlerini gerçekleştirmemelerine, sanık ...'ın yaralama eylemlerine katılmamalarına, sanıkların Murat'ın yanında bulunmaması halinde de Murat'ın yaralama eylemini gerçekleştirme güç ve imkanına sahip olmasına, bu yönü ile mahkemenin sanıkların müessir fiil suçunu işlediğine ilişkin kabulünün yerinde görülmemesine, sanıkların işyerinde birçok kez ateş etme şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, silahlı tehdit ile korku kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarını oluşturduğuna göre,

1) ... hakkında tehdit suçundan dolayı 106/2-a-c maddesinin uygulanması ayrıca olay sırasında tehdit amacı ile kasten yaralama suçunun işlenmesi nedeniyle TCK'nin 106/3. fıkrasının yollaması ile 86/1. 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanıklar....hakkında ise 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a-c maddesi gereğince tehdit suçundan hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

3) Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmemesi suretiyle CMK'nin 326. maddesine aykırı davranılması,

4) Tanıklar ... ....dinlenmeden önce görevlerinin öneminin hatırlatılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 53. maddesine aykırı davranılması,

B) ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmekten dolayı verilen beraat hükümlerinin temyizen incelenmesinde,

Olay yerinde elde edilen mermi çekirdeği, boş kovan ve fişeklerden olayda 7 ya da 8 farklı silahın kullanıldığının belirlenmesine, tanıklar ...., ...'ın ifadelerinde sanıklarda silah gördüklerini belirtmelerine,... Kriminal Polis Laboratuvarının 27/04/2006 tarihli raporunda ...'ın sol el iç kısmında svap artıklarının tespit edilmesine göre sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

... · ...