Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/2218 K.2011/2586

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

1- Sanıklar hakkında katılan ...’ü yaralamaktan dolayı kurulan hükümle ilgili olarak, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı kanunun 9/3 maddesinde öngörüldüğü üzere “olaya uygulanmak ve ortaya çıkan sonuçları birbiriyle karşılaştırmak” biçiminde ve denetlenebilir açıklıkta her iki yasaya göre uygulama yapılarak, sonuçları hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasanın hangisi olduğu bu şekilde belirlendikten sonra hüküm fıkrasında ilgili yasa tüm hükümleriyle birlikte olaya uygulanmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’ya karşı eylemlerinden dolayı, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

3- İddia, savunma, kabul edilen oluş ve tüm dosya kapsamına göre, trafik lambalarının bulunduğu kavşakta seyyar satıcılık yapan sanıkların, aynı yerde seyyar satış yapmak isteyen katılan ve müştekinin satış yapmasını engellemek için çıkan tartışma sonrası çıkan kavgada, tartışma ve kavgayı başlatan tarafın kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheli kalan bu durumdan sanıkların faydalandırılıp haklarında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,