Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/22473 K.2011/1099

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanıklar hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Kanuna göre hükmedilen idari para cezası itiraza tabi olduğundan mahallinde itiraz merciince karar verilmesi mümkün görüldüğünden bu konuda inceleme yapılmamıştır.

2-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi yerine müşteren ve müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK'nın 326 maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının bu konuyla ilgili bulunan “yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” ilavesi çıkarılıp “sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden sanık ...'ın payına düşen 47.40 TL' nin sanıkYetkin Kocabaş'ın payına düşen 47.40 TL' nin sanıklardan tahsiline" ibaresininin hüküm fıkrasına eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Sanığın sabıkasındaki ilamın silinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,