Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/22689 K.2012/5173

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın, olaydan önce katılan ...'un fırınına girip, işçilerinin sigarasını aldığını savunmasına göre, sanıktan bu durum hakkında bilgisi olan işçilerinin kimlikleri sorulup, tespit edilen şahıs yada şahıslar tanık sıfatıyla dinlenerek, savunmanın doğruluğu araştırılıp, sonucuna göre, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında, “Sanığın geçmişteki sabıkalı hali ve müdahilin zararlarını karşıladığına dair her hangi bir beyan yada belgenin dosyaya ulaşmaması karşısında CMK 231. maddesine uygulanma imkanın bulunmadığı” denilerek uygulanmamasına karar verildiği, ancak; sanığın sabıkasındaki ilamların silinme şartlarının oluştuğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250-2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı,

söz konusu maddi zararın ise, hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu gözetilerek, sanığın, katılana ait tespit edilecek maddi zararı ödeyip ödemeyeceği belirlendikten sonra, diğer koşulların mevcudiyeti yönünden de bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,