Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/22799 K.2011/18841

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-Sanık ... oğlu ...'ın katılan ...'e karşı eylemiyle bağlantılı olarak verilen beraat kararıyla ilgili yapılan incelemede;

Kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 20.10.2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

B-Sanık ... oğlu ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemiyle ilgili kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;

Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

C- Sanıklar ..., ... ve ... oğlu ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz istemleriyle bağlantılı yapılan incelemede;

1- Gerekçeli karar başlığında sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık yerine katılan sanık gösterilmek suretiyle sıfatlarının yanlış yazılarak CMK'nun 232. maddesine aykırı davranılması,

2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

3-Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,