Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23049 K.2010/18871

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Sanığın tüm aşamada ısrarla daha önce kardeşi ile birlikte bu yerden yargılanıp mahkum olduğunu ancak dava açıldıktan sonra tasarrufta bulunmadığını savunmasına göre, mahallinde yeniden yapılacak keşif ile köy muhtarı, köy azaları, köy bekçisi ve varsa komşu malikler dinlenerek ilk zabtın (05.04.2005 tarihli) tutulmasından sonra bu zaptın tutulduğu 31.05.2006 tarihine kadar sanığın saha üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığı, kullanılmış hasatı toplanmışsa kimin topladığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

I- İşgal ve faydalanma suçunun işlenmesinde idarenin açıkça tespit olunan maddi bir zararının oluşmaması ve sanığın kesinleşen kasıtlı mahkumiyetinin de infaz tarihi itibariyle adli sicilden silinebilir nitelikte bulunması karşısında CMK'nun 231. maddesinin diğer şartları tartışılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

II-Orman idaresi sanık hakkındaki davadan haberdar olduğu halde açılan kamu davasına müdahil olarak katılmadığından idare lehine avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,