Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23237 K.2012/5279

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; a) Tanıkların beyanlarında sanığın yanındaki üçüncü bir şahsın ateş ederek katılanları yaraladığını beyan etmeleri ve katılanların ilk beyanlarında da aynı şekilde beyanda bulunmalarına rağmen talimatla alınan ifadelerinde üç-dört kişinin ateş ettiğini belirtmeleri karşısında tanıklar ve katılanların beyanları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Sanığın eyleminin silahla işlemesi nedeniyle arttırım yapılırken yanlış madde yazılması, c) Kabule göre de;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "zararın aynen iade,

suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmediği gözönüne alınarak" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,