Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/23893 K.2012/6897

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ... ..., ..., ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ..., ... müdafii, sanık ... ve Katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesi gereğince hükmün konusunun, iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı bulunduğu, somut olayda 26.07.2007 tarihli ek iddianamenin anlatım kısmında sanığın üzerine atılı katılan ...'e yönelik yaralama suçu açıklanırken, katılan ...'a yönelik yaralama suçunu anlatmadığından katılan ...'a yönelik yaralama suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

a-Sanığın, eylemi meydana gelen ağır neticeye göre saldırı ve savunmada kullanılan silahtan sayılan sopayla gerçekleştirmesine göre TCK 86/3-e maddesinin uygulanmaması neticede eksik ceza tayini,

b-Sanığın eylemi sonucu katılanın yaşamsal tehlike geçirmekle birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesi ile artırıma gidilmiş olması,