Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24424 K.2012/6982

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

1- Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanına göre; sanık ...'in kendisini tutup diğer sanık ...'ın da bıçakladığını açıklamasına, adli raporunda tarif edilen nazal kemik kırığına neden olacak başka bir eylemden söz etmemesine göre; katılandaki burun kırığının olaydan önce kendisinde mevcut olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sanıkların yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanıklar hakkında 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren TCK'nun 87/3. maddesindeki 5560 sayılı kanun ile değişikliğe göre lehe kanun belirlenirken; 5560 ile değişiklikten önceki 87/3. Maddesine göre sanıklara 1 yıl 6 ay hapis cezası verileceği gösterilerek TCK'nun 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddelerine göre yapılan uygulama sonucunda 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesine rağmen 5560 ile değişiklikten önceki 87/3 maddesine göre yapılan uygulamanın sanıkların lehine olduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,