Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24590 K.2012/5908

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli kararın ilk paragrafının dosya ile ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle ve sanık hakkında eylemini silahla gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen TCK’nun 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği, mahkemece TCK 50,51 ve CMK 231.maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışıldığı ve takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla ve sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 5728 sayılı yasa ile değişik 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinin lehe kabulü ile yapılan uygulama yerinde olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1- 5271 sayılı CMK'nun 191/3-b maddesine aykırı olarak iddianame okunmadan sanığın sorgusu yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın tek eylemi ile kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında sanık hakkında TCK 44. maddesi gereğice fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Müştekinin yaralanmasının niteliğine göre 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,