Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/24702 K.2012/5872

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi, REDDİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1) Sanıklara ek savunma hakkı tanınmaksızın iddianamede belirtilmeyen 5237 Sayılı TCK nun 86/3-e maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle CMK nun 226. maddesine aykırı davranılması,

2) Sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ceza hükmü kurulurken sanıklara verilen cezadan TCK nun 62. Maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın 1 yıl 15 ... olması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,

3)Sanıklar ... ve ... hakkında hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,