Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25525 K.2012/6302

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1-) Hükümde sanık hakkında uygulanan T.C.K.'nun 86/3-e, 87/3, 29, 62. yasa maddelerinin gösterilmemesi suretiyle C.M.K.'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmemesi,

2-) Sanığın tüm aşamalarda alacaklı olduğu mağdurla olay günü karşılaştıklarında mağdurun alkollü olduğunu ve alacağını istediğini, bu sebeple mağdurun kendilerine saldırdığını çıkan kavga sırasında da düştüğünü ifade ettiği, mağdurun 16.09.2006 tarihli beyanında kendisini demir çubukla dizine sanığın oğlu ... ... ...'ın vurduğunu, 27.09.2007 tarihli beyanında ise sanık ve oğlunun niteliğini görmediği sopalarla vurduklarını bildirdiği, bu şekilde beyanları arasında çelişki yarattığı, sopanın veya demir çubuğun ele geçirilemediği, 15.11.2007 tarihli raporda kırığın ne şekilde oluştuğunun tıbben tesbit edilemeyeceğinin belirtildiği,

olayın tanığının da bulunmadığı, yaranın dizde olması nedeni ile düşme neticesinde oluşma ihtimali bulunduğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi düşünüldüğünde, sanık hakkında T.C.K.'nun 86/3-e maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,