Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25655 K.2012/6661

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

...'in adli raporunda ağzında ciddi darp izleri tanımlanması, ...'de kişisel yakınmaya bağlı 'hassasiyet' şikayeti dışında darp izi bulunmaması, tanıklar ... ..., ... ve ... oğlu ...'in safahattaki tüm beyanlarında 'önce ...'in ...'e saldırıp yumrukladığını' belirtmeleri ve tanıkların bu beyanlarının taraflardaki yara izleriyle uyumlu olmasına göre, ...'in olayda kendisine yumrukla saldıran ...'e karşı saldırıyla orantılı şekilde karşı koyduğu ve olayda TCK 25/1 maddesi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan/sanık müdafiinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Katılan ...'in dosya arasında bulunan Koyulhisar Devlet Hastanesinin 05.10.2006 tarihli raporunda, mağdurun yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtilmesi, Sivas Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.11.2006 tarihli raporunda da TCK 86-87. maddelerindeki hususlara yer verilmemesi karşısında, raporlardaki çelişki ve eksikliklerin giderilmesi için ATK'ndan TCK 86 ve 87. maddelerine uygun yeni bir rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,