Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/25840 K.2012/7773

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Mağdur Murat'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Mağdur Serdar'a yönelik yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanık hakkında süre belirtilmeksizin '53/1 maddesinin uygulanmasına' karar verilmiş olmasına ve sair hususların infaz aşamasında gözetilmesi gereğine göre, tebliğnamenin TCK 53. maddesinin hatalı uygulandığına dayanan 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde; 5275 sayı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunda 'cezaların içtimaı' müessesesine yer verilmemiş olması ve doğrudan hükmedilen adli para cezaları ile hapisten çevrilen adli para cezalarının infaz usullerinin farklı olması karşısında, hükmedilen iki ayrı adli para cezasının içtima ettirilemeyeceğinin gözetilmemesi,