Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/7444 K.2012/2963

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan sanıklar ..., ... ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 21.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Katılan sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, mahkemenin; soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine ve hükmün gerekçesine göre: Katılan ... ... müdafisinin, yüklenen suçların sübutlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA

3)Katılan sanık ... ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,

Oluşa, katılan ...'in tüm aşamalardaki iddialarına, adli raporlara, tanık ... ...'in yeminli beyanlarına ve dosya içeriğine göre: sanığa yüklenen yaralama suçunun sübuta erdiği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,yasaya aykırı bulunduğundan,