Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/8051 K.2010/4417

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamaştır.

1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında ve yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın eyleminin işgal ve faydalanma olarak tesbit edilmesine; bilirkişinin ek raporunda ise yerin eski de olsa ormandan açma alanı olup orman örtüsü kaldırıldığından eylem işgal ve faydalanma olsa bile ağaçlandırma gideri hesaplandığının bildirilmesine;

bilirkişi raporlarında açma tarihi yönünden bir tesbit yapılmamış bulunmasına göre bilirkişiden suça konu yerin hangi tarihte açıldığı hususunda ek rapor alınıp suç tarihinden 5 yıl öncesinde açılıp açılmadığının, 5 yıl içinde bir tahribat yapılıp yapılmadığının da tesbit edilip 5 yıl öncesinde açıldığının belirlenmesi halinde açma eyleminin zamanaşımına uğrayıp sanığın ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmeden bilirkişinin yeterli olmayan raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,