Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/8511 K.2010/7840

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-) Sanığın mağdur ... ...'ı yaralaması eyleminden dolayı 4.5.2005 tarihinde verilen hükmün karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte bulunması sebebiyle bu kez verilen kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek temyiz isteminin CMUK' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B-) Sanığın müdahil mağdur ... ...'ı yaralaması eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Katılan mağdur ... ... hakkında Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 5.11.2003 ve 1.2.2005 tarihli raporlarda yaralama sonucu, sinir kesisi, tenton kesisi ve parmaklarında kırık oluşan mağdurun yaralanmadan dolayı 25 ... iş ve güç kaybına uğradığının bildirilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK ve yeni adli tıp kriterlerine göre ... olarak iş ve güç kaybının bir ölçüt olarak nazara alınmadığı ve yaralanma sonucu kemik kırığı oluştuğu dikkate alınarak,

mağdurun ilgili adli tıp kurumuna sevkinin sağlanıp yeni TCK ve adli tıp kriterlerine göre yeniden aldırılacak adli raporunda mağdurda yaşamsal tehlike meydana gelip gelmediği, meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi de tesbit ettirilip ayrıca söz konusu kemik kırıklarının suçta kullanılan bıçakla oluşturulup oluşturulamayacağı değerlendirilip ve hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK' nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik de gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, ,