Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1083 K.2010/21039

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

5271 Sayılı CMK' nun 231/5. maddesinde öngörülen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraz edilebilir karar olduğu temyizi mümkün olmadığından gereğinin itiraz merciince yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine,

II- 1- Sanık ... hakkında müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Ağaçlandırma giderine faiz yürütülemeyeceğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair iitrazların reddine, Ancak;

a-)İlk hüküm bozma ilamı ile ortadan kalktığından bozma kararından sonra yeniden hüküm kurulması gerekirken tazminat yönünden kesinleştiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Mahkeme tarafından orman idaresinde meydana gelen zarar basit bir araştırma ile saptanıp sanıktan bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup diğer koşullarında mevcutiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık ... hakkında müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlk hüküm bozma ilamı ile ortadan kalktığından yeniden hüküm kurulması gerekirken aracın müsadere yönünden kesinleştiğinden bahisle hüküm kurulmaması,