Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11157 K.2012/15080

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yaptığı temyiz talebine yönelik incelemede; Katılan vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiince yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki uygulama esaslarının ve koşullarının ayrı ayrı değerlendirilip suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırmayla saptanıp, sanıktan tespit olunan bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup ve diğer koşulların da mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp, hükümde tartışılması yapılmadan,

“müştekinin halen şikayetçi olması maddi ve manevi zararlarının karşılanmaması” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,