Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11887 K.2012/27429

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, mağdurun zararını gidermediğini beyan etmesinin yanı sıra, yargılama süresince zararları giderme hususunda hiçbir girişimde bulunmamış olması ve zararın giderildiğine dair dosyaya sunulmuş bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin sanık ... açısından belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın ( ...' ve ... oğlu,...02.04.1966 doğumlu, ...' ili ... ilçesi Cumhuriyet köy/mahallesi, cilt no 327 hane no 185, BSN no 1 de kayıtlı ...'TC kimlik nolu) mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 15.11.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi gereğince, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64/1 maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanıklar Barış ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;