Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11990 K.2012/16394

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

12.03.2009 tarihinde sanığın yokluğunda verilen kararda.

Anayasanın 40/2, CMK’nin 34/2, 231/1 ve 232/6. maddelerinin açık hükmüne göre başvurulacak kanun yolunun hangisi olduğu, süresi, merci ve şekli tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıkça gösterildiği, anılan kararın sanığın yurt dışına gittiğinin babası tarafından bildirilerek tebligatın iade edildiği, sanığa CMK'nin 106/2. maddesi gereğince adres değişikliğini bildirmesi için ihtar yapıldığı halde mahkemeye her hangi bir bildirimde bulunmadığı ve Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligatın 21.04.2009 tarihinde sanığa tebliğ edildiği,

sanık müdafiinin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 29.04.2009 tarihinde yapmış olduğu temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 2008/472 E, 2009/186 K ve 19.05.2009 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan CMUK'un 315/2. maddesi gereğince sanık müdafinin temyiz talebinin reddiyle ek kararın istem gibi ONANMASINA,