Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12003 K.2012/28221

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçta kullanıldığı kabul edilen ve ele geçirilemeyen tabancanın değerinin müsaderesine ilişkin açılmış bir kamu davası bulunmadığından, kaldı ki; ele geçirilemeyen tabancanın nitelikleri ve özellikleri bilinmediğinden değerinin tespiti mümkün görülmemekle tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının 87/3. maddesi uyarınca 1 yıl 15 hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle ve buna bağlı olarak sanık hakkında sonuç olarak 1 yıl 4 ay 25 ... hapis cezasına hükmolunması gerekirken 1 yıl 4 ay 27 ... hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin tatbiki ile ilgili paragrafındaki "2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına",